2015年2月17日 星期二

雜記3-4 - 讓我好厲害的電影評論

二月初看了《大英雄天團》,看完覺得,嗯,是部優秀的電影,但還是不吸引我。很久以前就進入不是特定類型故事我就沒辦法投入的狀態了。

不過我還是可以分享,要怎麼套公式來解析這類的好萊塢電影。

第一個公式,二十分鐘內就該讓我全盤了解背景設定!有關主角、配角、他們的歷史、以及性格都要快速地給我個印象,不然觀眾沒辦法下定論;優秀的動畫片通常都不會背離這公式。很多爛片,搞了半小時還在說什麼主角多慘多可憐,或是半小時過去了還在找同伴、連第一個事件都還沒解決!不快點解決個事件,我怎麼知道主角是天真聰穎還是浪漫白癡啊。

第一個公式的技巧很多,像《大英雄天團》 這種歡樂英雄片就走最簡單的路線,大家排排站依序出場,沒用到什麼神秘技巧。要談出色的技巧,我一時間也舉不出例子(其實根本沒概念),但有一個最爛技巧我不得不提,就是旁白。並不是說旁白是什麼下流技巧千萬不能用,而是,所有的垃圾國片都會用上旁白,讀到這句,我希望大家謹記在心,以後在國片開始時聽到旁白,不管你在電影院或是密室的螢幕前獨處,都要毫不猶豫地說:媽的垃圾,先扣五十分。這種連閉嘴都不會的作者,不用期待他會用什麼神秘畫面來表達概念,他已經明白地告訴你:我就是出一張嘴。

第一個公式演完後,我們也看完了第一個事件,故事的主軸就此展開。如果是愛情片,主角二十分鐘前失戀了,那我們就期待看到她有趣的慘狀;如果是英雄片,主角的家人二十分鐘前被殺了,那我們可以預想到賭場小弟都即將倒臥在牌桌的血泊中;如果是劇情片,警察/教授/醫生/神秘的第三者會讓主角不得不開始解主線任務。

第二個公式,原本都很順利,然後悲劇發生了。挫折是不可或缺的,這個心理打擊要讓主角崩潰、意志消沉、絕望扭曲等等。這部分很複雜,我也舉不出好例子。但要舉爛例子還是很容易XD,讓觀眾出戲太簡單了,因為要設計一個好的伏筆、夠有道理的劇情去說服觀眾,讓觀眾感同身受,真的不容易。以很賣很優秀大家都琅琅上口想要沾一點粉絲光環的諾蘭( Christopher Jonathan James Nolan )來說好了,看他的蝙蝠俠三( The Dark Knight Rises )和星際效應( Interstellar ),前者為了搞轉折,直接讓蝙蝠俠以外的人智商歸零;後者搞的轉折則是諾蘭最會的:有人發瘋啦!!!(其實也算某一種智商歸零)
然後 Hans Zimmer 還在那邊猛催油門,咚--嘣--嚨--嗡--,不出戲都不行。

 一部電影就一百分鐘,一百二十分鐘,一百五十分鐘,一百八十分鐘。用二十分鐘下去除就知道,還真的沒換幾幕就到結局了,好片會讓你感覺不到時間流逝。很多爛片完全不鳥觀眾會不會疲乏,一整套廢話講個沒完,然後看看時間夠了,直接停下來,交待結局。

第三個公式,最後二十分鐘要有兩次結局。舉例來說,第一次結局,大魔王被打掛了,你忽然覺得,嗯?大家都沒死,大家笑呵呵,怎麼只有我覺得少了什麼。果不其然,大魔王根本沒死透,他撿起十分鐘前鏡頭有帶到的手槍,把主角的黑人同伴斃了,此時,你的安心感才油然而生。第三個公式我甚至覺得不是公式了,應該是像人類呼吸需要氧氣一樣的常識吧。

就這樣,公式超簡單,套下去,你也可以好棒棒,說得一口好感想。
第一段拖太久,你高興可以說:「導演的味道有展現出來,不喜歡就說:「失敗的商業片」。轉折轉得萬紫千紅,看不懂就說:「炫計」,裝懂就說:「這個呼應的層次玩得真高」。最後歡喜溫馨大結局,清高的你說:「媚俗」,想展現溫柔的就說:「人生還是需要這種結局才溫暖呀

如果還想更進一階,弄些什麼「他者」、「導演架構出的隱喻暗流」、「長鏡頭的滲透感」、「cliche」、「cult film神秘名詞的高級評論,又是另一回事了。

沒有留言:

張貼留言